Édesanyám Fekete Gy.Attilához(Népszabadság)írt,de soha,sehol,senki által szándékosan nem publikált levele!!!

2001.december 08.

Tisztelt Szerkesztőség!(Fekete Gy. Attila részére)

" Felháborodva,olvastam a Népszabadság 2001.december 07.én megjelent számában a " - Kit igazolnak a mikrónyomok? - " című írásukat,melyben megszólalt Dr.Kovács L.ezredes is,aki még egy utolsó " kísérletet " tett arra nyilatkozatával,hogy fiamat T.G.-t ország - világ előtt befeketítse,és elhitesse,hogy részükről minden a legszabályosabban történt,és hogy T.G. a brutális gyilkos!!

Nem lehet mellőzni,hogy 98.-ban a kmd - i H.Zsófia meggyilkolásakor is ő volt az elkövető személyét meghatározó úgynevezett " profilalkotó ".Mely szerint,egy valamilyen betegségben szenvedő " torzult " személyt kellett a vas megyei nyomozóknak keresniük!Minden egyebet sikerült kizárniuk egyedül a szexuális indíték maradt a gyilkosság " motiváció " - jaként!?Ezen tényeket alátámasztották a nyomozást irányító,és abban résztvevő személyek eskü alatt tett vallomásai!Melyet azóta az illetékes szervek egyértelműen tagadnak!

Hogy a motiváció a fent említett indíték volt,mi sem bizonyítja jobban,mint az apa " zárt " tárgyaláson tett vallomásának azon része,melyben elmondja,hogy " - A rendőrök is azt mondták,Zsófit azért ölték meg,hogy ne tudja elmondani mit csináltak vele?! - " Kérdezem,mit tettek vele?Mégis történt " valami " az áldozattal amit szándékosan elhallgattak?!Gyanúmat csak erősíti a 98.ápr.02 - ai helyszíni szemle jegyzőkönyvében rögzített tény,miszerint az áldozat íróasztalán számtalan szex és pornóújság volt fellelhető?!Ki hagyta volna a 10 éves kislány előtt?

Szeretném megkérdezni Dr. Kovács L.tól hány tárgyalást ült végig és hány tanú,hatósági tanú és a nyomozásban résztvevő személyek vallomását hallotta élőben?!Ezeken a tárgyalásokon ugyanis az általa említett dolgoknak teljesen az ellenkezője hangzott el,és nyert bizonyítást!Pl:Ha az ezredes aki 30 éves szakmai tapasztalatára és tévedhetetlenségére hivatkozva állítja,hogy közvetett bizonyítékok szólnak fiam T.G. ellen,melyek elegendőek ahhoz,hogy őt bűnösnek mondják ki,akkor azt is látnia kellene,hogy ezen mikrónyomok feltűnően nagyszámú jelenléte,még a fizikai - kémiai szakértőt is (az ORFK - tól) önkéntelenül is csodálkozásra késztette már 1999 - ben adott szakvéleményében!

Ez a szakértő furcsa módon önmaga egykori szakvéleményének,most a II.fokú tárgyaláson,nem tudni,csak sejthető milyen okból,teljesen hátat fordítva megváltoztatta véleményét!Kinek vagy kiknek a nyomásának kellett engednie?

Ez a szakértő 99 - ben elmondta,hogy az elemi szálakkal,a szivacsdarabokkal,és cseréptörmelékkel kapcsolatban " - Kategorikus vélemény nem adható,mivel ezen mikrónyomok egyedisége nem jellemző,lehetnek " hasonlóak " is!Egyszóval ezek az anyagok máshol is előfordulhatnak,nemcsak a helyszínen!Az általa vizsgált festékszemcséről ,melyet nem a T.G. ingéről rögzítettek hanem a konyhakövön találtak,csak azért tudott egyértelmű választ adni,mert ez a törött festékszemcse ,pontosan illeszthető volt Zsófi csatjából letört festékszemcse helyére!!Elmondta azt is,hogy az áldozat hajcsatját egymásra ráégetett többszínű lakkréteg borította!De T.G. ingén talált szemcse nem tartalmazta ezt az eredeti lakkréteget!

A helyszínelő technikus elmondta,hogy 98.ápr.01 - én 24h és 01h között kezdték a szemlét,de ezt felsőbb utasításra felfüggesztették,mondván,hogy majd másnap világosban folytatják!!Bűnjelrögzítés nem történt,csak a halott elszállítása!Zsófi elmozdítása után észlelték a feje alatt a hajcsatot,melyet otthagytak a helyszínen,csak megjelölték és csak később foglalták le mint " bűnjelet " !Szerinte,ha a csat ránézésre is törött lett volna,akkor azt ők a jegyzőkönyvben rögzítették volna!?A kérdésem:mikor,és hogyan tört el a csat?

Másik dolog a szabályos bűnjelkezelésre!Festékszemcsét foglaltak le a helyszínen!Az egyik hatósági tanú vallotta,bementek a lakásba és a nyomozó mondta nekik " itt " jól nézzenek körül!Elmondása szerint 2 db festékszemcsét a folyosóról 1 db - ot pedig az étkezőből foglaltak le!A tanú elmondása szerint,a jegyzőkönyvet nem a helyszínen írták alá,hanem másnap a munkahelyére vitték be,és ott kellett aláírnia!Mondták neki,ebben ugyanaz van,mint a tegnapi feljegyzésben!!Kérdésem: - Ha az áldozatot a kanapén ütötték fejbe a " Búsuló - Juhász " szoborral,és akkor tört el a tarkótájon lévő csat,akkor a mikrószemcséket miért nem a kanapéról rögzítették?

Egyébként,Zsófi tarkótáji sérülésénél (vérömleny) orvosszakértők kizárták annak a szobortól való eredetét!Valószínűsítik a körülötte lévő tárgyakhoz,valamint,kemény felülethez pl: padlóhoz csapódását!Ugyanis a boncjegyzőkönyv sem tartalmazott olyan sérülés leírását,melyben az lett volna,hogy a hajas fejbőrön az ütés hatására megjelent a hajcsat lenyomata!Szerintük ennek nyoma maradt volna!Az I.fokú bíróság a szakvéleményt elő sem vette!!?

További rejtélyek az ügyben!!

A gyilkosság bejelentése után 21h 30 - kor a legelőször helyszínre érkező rendőrök,és mentőorvosnő sem látnak a folyosón földre leesett kabátot,kulcscsomót az áldozat keze mellett, " Törött cserepeket " a feje körül,nem látnak " VÉRT " Zsófi ruházatán,közvetlen környezetében,de sehol máshol a lakásban sem!Csupán a nyaka jobb oldalán egy " VÉR " - es csíkot?

Halál oka,ítéleti tényállás szerint is,a nyak lágy részeinek átvágásából,(mely verő és visszereket is érintett) HEVENY KÜLSŐ ELVÉRZÉS!Hova tűnt a kifolyt " VÉR " ?!

Ezek a személyek láttak ugyan " törött cserépdarabokat " ,de a sarokban a földön,a TV előtt!Ez a " helyszín " éjjel fél egyre úgy változik,hogy mire a 3 órát megvárakoztatott rendőrorvos bejut a lakásba,már van kulcscsomó Zsófi keze mellett,van törött cserép a feje körül,és van közvetlen a feje mellett 20 - 25 cm kiterjedésű " VÉR " szennyeződés!!?Kérdésem:Kik rendezték át a helyszínt éjjel fél egyig?!Ki törölgette le a TV tetejét?Ugyanis a technikus porréteg leválását nem észlelte?!A TV tetején volt az égetett agyagból készült " Búsuló Juhász " szobor helye!Kézfejre húzható portörlőt bűnjelként lefoglalták!

A helyszínen rengeteg ujj és fülnyomot és töredéknyomokat rögzítettek celluxon!?Ezeket miért nem vizsgálták DNS - re?!Bármely testfelületről is vehető ujjlenyomat!Ez is elmaradt!Ha T.G. dulakodott Zsófival,száját és orrát befogta,másik kezével vágott,akkor hol van T.G. szagnyoma,és miért nem az ő ruhájából származó elemi szálakat,és bőrmaradványát találták Zsófi körömkaparékában?!Ha fiam a kanapén dulakodott volna Zsófival,akkor tőle azaz fiamtól kellett volna és nem az apától hajszálakat rögzíteni!!? (Kanapén)
Zsófi piros felsőrésze alatt lévő fehér pólón rögzítettek (az áldozattól) kitépett és kihullott " VÉRES " hajszálakat!Ha a piros felső valóban rajt lett volna az áldozaton az elkövetéskor,akkor a hajszálakat arról kellett volna rögzíteni!

Ha a két ruházat között ilyen nagyszámú nyomkereszteződés jött létre,mert az csak úgy jöhetett volna létre,hogy a testfelület,ill.ruházatok intenzíven kellett hogy érintkezzenek!De ezzel párhuzamosan " VÉRREL " is kellett volna szennyeződnie T.G. - nak!A kettő csak együtt " életszerű " !Külön - külön elképzelhetetlen!!

Szakértők szerint a száj és orrnyílás befogása a nyak átmetszése után sem fejeződött be!!Boncjegyzőkönyvben tűszúrásnyi,gombostűfej nagyságú gócok fulladásos mechanizmusra utalnak!Ez esetben,úgy az elkövetőnek,mint a környezetének " VÉRREL " kellett szennyeződnie!!Ítéleti tényállás és vádirat szerint is Zsófi a kanapén hátrahajlott testtartásban,hátrabicsaklott fejjel szenvedte el az ölési cselekményt!!!Ez esetben mindenek úsznia kellett volna a " VÉR " - ben!!

A lakásban luminolos eljárással " vérnyomot " kutattak,de nem vezetett eredményre!!?De állítják,hogy T.G. a kezét és a kést a lakásban mosta le?!

Ügyész azt mondta,a szabályos bűnjelkezelést a hatósági tanúk igazolják!?Ennek pontosan az ellenkezője történt!

Pl:1998.április 02. - án Boncoláskor foglalták le Zsófi ruháját!A két hatósági tanú elmondta,hogy boncoláson vettek részt!Zsófin lévő ruhákat előttük vették le,és beletették egy nylon zsákba!Egy " stóc " bűnjelcímkét adtak a kezükbe,és az ajtóban állva kellett aláírniuk!A zsákot nem előttük zárták le!!!

Elmondták azt is,hogy Zsófi lábán nem volt bakancs!Mert a nyomozók állították,hogy ápr.01 - én éjjel a holttest " bakancsos " lábára " nylon " - t húztak,és így szállították el!!A hullaszállítók is azt igazolták volna a bíróságon,ha az ügyész és a bíróság nem utasítják el a védelem azon indítványát,melyben kérte,hogy hallgassák meg a halottszállítókat,akiktől azt is megtudtam,hogy piros felső és zöld farmer sem volt Zsófin az elszállításkor,hanem fehér pólóban,zöld melegítőben,és zokniban tették a " keszonba ", miután a nyomozók hozták ki a lakásból!!!Tehát azokat a ruhadarabjait melyben meggyilkolták," valakik " visszatartották!

Ezt a feltevést megerősíti egyik nyomozó vallomása aki vallotta,hogy a " helyszínről " Zsófi fehér pólóját és trikóját papírba rakták és Szombathelyre szállították " szárítani " ,mert " VÉRES " volt!?Ezt a bűnügyi technikán ki kellett csomagolni,majd a " szárítás " után fóliázták és küldték az ORFK - hoz vizsgálatra!Ott újra kicsomagolták!!!

Ha csak a fehér pólót és trikót tartják vissza,akkor az ORFK SZAKÉRTŐI ÉS KUTATÓINTÉZET - be 98.ápr.03 - án az első csomag bontásakor miért nem érkezik a zöld farmer,a piros felső,bugyi,bakancs,stb. ...?!Szakértőnő elmondta,hogy ápr.03 - án először érkezik Zsófi fehér pólója,és trikója,T.G. " Costello " farmerja,és Zsófi hüvelykenete bűnjelcímke nélkül!!!

Ugyanez a szakértőnő elmondta azt is,hogy egyetlen egy esetben sem kapott hajmintavételi jegyzőkönyvet!!!Pedig a vizsgálat elvégzéséhez ez nélkülözhetetlen lett volna!!!

Szakértők elmondták,hogy Zsófi teljes ruházatán nagy kiterjedésű " VÉR " volt!!!De a felső ruházatot eleinte(közel kettő évig)nem vizsgálták,mert a rendőrség kezdetben " szexuális " bűncselekményre gondolt!!!Erre a vizsgálatra csak a megismételt I.fokú eljárás folyamán került sor!!!?Ugyanígy nem vizsgálták a helyszínen rögzített majdnem porállagú cseréptörmeléket!!!Ez is több mint kettő évig a szombathelyi kap - on " pihent "!érdekes módon ugyanilyen " apró cseréptörmelékek " voltak T.G. ruházatán!!!?Ugyanez történt a lakásban a helyiségekben porszívóval rögzített anyagmaradványokkal,melyeket szintén bűnjel sorszámmal ellátva küldtek vizsgálatra!Tartalma:pl:elemi szálak,cseréptörmelék,festékszemcsék,szivacsdarabok,hajszálak stb. ...!Az anyagmaradványokat visszaküldik, " - ezeket részletesen nem vizsgáltuk - " kísérő szöveggel!Tartalmuk kísértetiesen megegyezik T.G. ruházatán fellelt mikroszkopikus méretű nyomokkal!Ez az egész nem a véletlen műve!!!

1998.április 03
T.Gábor folytatólagos tanúmeghallgatása folyt Körmenden,amikor a nyomozó szemek felfedeznek Gábor nadrágján kettő,és nem három(mint ahogyan a beismerő vallomásában írnia kellett)vércseppecskét,amely szinte alig volt észrevehető!Fiam nyugodt volt,mert tudta,hogy 8 - 10 nappal azelőtti kézsérüléséből cseppent farmerjára!Ezt a Körmendi Kórház ambulanciáján az orvos igazolta is.Fiam kérte vegyenek tőle " VÉRT " ÉS azonosítsák be a farmerján lévővel!Ezt a nyomozók megtagadták tőle,és Körmenden a kap. - on kettő hatósági tanú aláírásával ellátott jegyzőkönyv alapján nadrágját lefoglalták!A két tanú elmondta,hogy nem előttük vették le T.G. - tól a nadrágját,látták,hogy nylon zsákba beletették,de nem előttük zárták le!!!

1998.április 06 - án éjjel Szombathelyen,a közel 12 órán át tartó meghallgatás közben foglalják le T.G. további,(98.ápr.01 - én) viselt ruhadarabjait.A lefoglaláson(papíron) résztvevő 1 hatósági tanú is elmondja,hogy nem egy helyiségben volt T.G. -ral!Neki csak 1db pólót mutattak,s mondták,hogy T.G. ruháinak lefoglalása lesz!Nem előtte vették le a ruhákat,nem előtte zárták le a zacskót!!!Fiam is elmondta,hogy igaz,hogy nylonba tették ruháit,de előtte nem zárták le a zacskót,csak tekertek egyet a zsák nyakán!!!?Ha T.G. ruhái szabályosan,elkülönítve,nylonba csomagolva tárolták,és küldték BP. - re vizsgálatra,akkor a vizsgálatot végző szakértő miért csomagolópapírban spárgával átkötve,úgy hogy a két vége kilógott,kapta kézhez pl: " Costello " márkájú farmerját??!!A szakértő a megismételt eljárás során(tárgyaláson) az ominózus ruhadarab elé tárása után kissé " zavartan " úgy nyilatkozott,hogy: - " Az itt látható " bűnjelcímke " járt nálam,mert az én aláírásom van rajta,de a nadrágra sajnos pillanatnyilag nem tudok nyilatkozni !!? - "

Ekkor az ügyész oldotta a keletkezett feszültséget és bizonytalanságot,majd a szakértőt magához intette,hogy a kezében lévő fotó alapján(amely egy farmerról készült az övbujtatójában valami " láncfityegővel ") azonosítsa be!Ezután a szakértő rábólintott,hogy " - igen már emlékszik a láncra,az alapján mondja,hogy ez volt az a farmer amelyet vizsgált!!? - " Azt viszont én állítom,hogy a családunkban soha,senkinek nem volt " láncos " farmerja!!!Figyelemre méltó az a " TÉNY " is,hogy T.G. - tól 2 db " Costello " márkájú farmert foglaltak le!Egyiket 98.ápr.03 - án Körmenden,a másikat az ápr.20 - ai őrizetbevétele utáni napon,azaz ápr.21 - én lefolytatott házkutatáskor,mely a bűnjelcímkén " világoskék " JEANS " farmer " " vérgyanús " szennyeződéssel!?Kérdésem:Hogyan lett T.G. -nak 2 db azonos márkajelű " VÉR " - pettyes farmerja!!?Ha ő lett volna az elkövető,akkor sem fordulhatna elő " ilyen " furcsa véletlen!!?A 98.ápr.21-én lefoglalt farmerja,a többi 75 tétel bűnjellel együtt,miért csak 98.máj.08 - ai kirendelő határozattal érkezik az ORFK SZAKÉRTŐI ÉS KUTATÓINTÉZETÉBE!?? 2 és fél hétig a megyei kap. - on tartották őket!?

Ezt megelőzően már BP - ről visszajött az ápr.03 - án lefoglalt farmerja,melyről kiderült,hogy T.G. igazat mondott,amikor azt állította,hogy a 2 pici vérpötty a saját pár nappal azelőtti kézsérüléséből cseppent a nadrágjára!!

Ez az eredmény pár nap alatt megvolt,mert az " ÜGY " kiemelt volt!!!

Dr.Kovács L. " állításaira " egyértelműen ki merem jelenteni,hogy VALÓTLANOK!!Ugyanis a 98.ápr.08 - ai hallásvizsgálat,és rekonstruálási jegyzőkönyv 100% - ra fiam állítását igazolta,vagyis,hogy 98.ápr.01 - én ismerősével együtt(9 lépcsőfokkal hátrébb haladva) IGENIS hallhatta az általa említett " hörgő hangokat " a III.e.8.sz. lakása elé érve!!!Ismerőse a rendőrségen és a tárgyaláson is " százszor " elmondta,hogy " 1000%,hogy mondott neki " VALAMIT " ,de ő ezt nem értette és gondolatban a kocsijával volt elfoglalva! "

A rekonstruálást a helyszínen precíziós zajszintmérővel folytatták le eseti szaktanácsadó segítségével,hatósági tanúk jelenlétében!Rendőrorvos,aki a nappali szobában " imitálta " a " hörgő " hangokat,vallomásában elmondta,hogy T.G.mindkét esetben,bezárt és nyitott ajtókon keresztül is egyaránt kézfeltartással jelezte amikor az " imitált " hangokat hallotta!

Ha a megyei ügyész és Dr.Kovács Lajos ennyire " jól ismeri " a gyilkosság legapróbb részleteit is,majdnem úgy mintha a helyszínen lett volna 98.ápr.01 - én,akkor azt is el kellene mondania,hogy H.Zsófia lakásának bejárati ajtaján(Anya elmondása szerint) a kilincs rossz volt,és csak kulccsal tudták használni,akkor világossá válik,hogy a lakásba bemenni vagy onnan kijönni csak az tudott,akinek a lakáshoz KULCSA VOLT!!T.G. - nak az " íratott vallomásokban azt kellett írnia,hogy " - beléptem a lakásba és lábammal belöktem magam mögött az ajtót - " !

Ha ez így lett volna is,utána csak ki kellett volna jönnie azon az ajtón,melynek kilincse,ill.zárja csak annak működött akinek kulcsa volt!!?

T.G. a fogdán készített egy lakásról úgynevezett " skiccet " ,amelyet csakis és kizárólag az ismerősének lakásáról készített,és ezzel kapcsolatban is csak azon helyiségeket jelölte meg amelyekben valaha is járt,vagy tudta,hogy kb. hol van a wc!?Azt sem említi az ezredes,hogy a beismerő vallomásokat T.G. - nak mindig a nyomozati elképzelések szerint kellett változtatnia!!Ők ezt fordítva állították!

Arról sem beszél a nyomozóhatóság,hogy T.G. - t kétnaponta orvoshoz vitték,és hogy erős " tudatot befolyásoló " gyógyszereket " Xanaxot és Dormicumot " kellett szednie!Ez felért egy " agymosással " !

Szólnia kellett volna arról is,hogy az úgynevezett " cellatárs " ,akinek nem kis szerepe volt a perdöntő tényekben egymástól teljesen eltérő beismerővallomások " megszületésében " ,még ő is azt vallotta,hogy " - kb.40 napig voltak együtt,s ez alatt T.G.végig beismerésben volt - " !!!

Ahogy elkerült a 2 személyes cellából,98.június 11 - én,megírta az előadójának,pedig nagyon félt tőlük, " - Hogyha véresre vernek sem vagyok hajlandó több beismerő vallomást írni !!! - " Ezzel miért nem " dicsekedtek " a vele szemben eljárt nyomozók!??Azt sem mondta el Dr.Kovács Lajos,hogy T.G. a " poligráfot " maga kérte,nem a nyomozók tették rá!!!

Továbbá miért nem tették a " VÁD " tárgyává azt a videofelvételt,amely a halottszemlén készült és ezen a felvételen " közelről " látszanak Zsófi ujjai közt lévő hosszú,sötét hajszálak,és ezek egyértelműen a VALÓS ELKÖVETŐRE utalnak!?Erről másolat is készült szakértő részére!!?Hova lett a videofelvétel?!Ki nyelte le?!

A több mint 3 órát megvárakoztatott rendőrorvos,akit éjfél után engedtek be a sértetti helyszínre,nyilatkozott arra is,hogy a halál beálltára a jelenlegi orvosszakértői módszerekkel a 18h körüli időpontnál pontosabbat nem lehet meghatározni!!!És ez egyértelműen igazolja T.G. azon állítását mely szerint 18h körüli időben lefelé haladva a lépcsőn fájdalomra utaló hörgő hangokat hallott!!A rendőrorvos azt is elmondta,hogy a feltalálási helyből nem lehet az elkövetés módjára megállapítást tenni!Következtetést nem lehet levonni!Ő,az áldozatot a kanapén félig ülő,félig fekvő helyzetben látta éjfél után!?Másnap részt vett Zsófi boncolásán is!* * * * * * * * * *

Ui:
Az általam felsorolt " tények " nem kitalációk,ezek a tárgyalásokon hangzottak el,és ezen " dolgok " - ról hangfelvétel is készült,valamint a helyszíni szemlék jegyzőkönyveiben rögzítésre kerültek!!!Kérem ha mód és lehetőség van rá,úgy újságjukban,ha mindent nem is de a legfontosabb " tényeket leközölni szíveskedjenek!Köszönöm,hogy hosszú levelemet elolvasták! "

Tisztelettel:Tánczos Istvánné