Édesanyám Fekete Gy.Attilához(Népszabadság)írt,de soha,sehol,senki által szándékosan nem publikált levele!!!

2001.december 08.

Tisztelt Szerkesztőség!(Fekete Gy. Attila részére)

" Felháborodva,olvastam a Népszabadság 2001.december 07.én megjelent számában a " - Kit igazolnak a mikrónyomok? - " című írásukat,melyben megszólalt Dr.Kovács L.ezredes is,aki még egy utolsó " kísérletet " tett arra nyilatkozatával,hogy fiamat T.G.-t ország - világ előtt befeketítse,és elhitesse,hogy részükről minden a legszabályosabban történt,és hogy T.G. a brutális gyilkos!!

Nem lehet mellőzni,hogy 98.-ban a kmd - i H.Zsófia meggyilkolásakor is ő volt az elkövető személyét meghatározó úgynevezett " profilalkotó ".Mely szerint,egy valamilyen betegségben szenvedő " torzult " személyt kellett a vas megyei nyomozóknak keresniük!Minden egyebet sikerült kizárniuk egyedül a szexuális indíték maradt a gyilkosság " motiváció " - jaként!?Ezen tényeket alátámasztották a nyomozást irányító,és abban résztvevő személyek eskü alatt tett vallomásai!Melyet azóta az illetékes szervek egyértelműen tagadnak!

Hogy a motiváció a fent említett indíték volt,mi sem bizonyítja jobban,mint az apa " zárt " tárgyaláson tett vallomásának azon része,melyben elmondja,hogy " - A rendőrök is azt mondták,Zsófit azért ölték meg,hogy ne tudja elmondani mit csináltak vele?! - " Kérdezem,mit tettek vele?Mégis történt " valami " az áldozattal amit szándékosan elhallgattak?!Gyanúmat csak erősíti a 98.ápr.02 - ai helyszíni szemle jegyzőkönyvében rögzített tény,miszerint az áldozat íróasztalán számtalan szex és pornóújság volt fellelhető?!Ki hagyta volna a 10 éves kislány előtt?

Szeretném megkérdezni Dr. Kovács L.tól hány tárgyalást ült végig és hány tanú,hatósági tanú és a nyomozásban résztvevő személyek vallomását hallotta élőben?!Ezeken a tárgyalásokon ugyanis az általa említett dolgoknak teljesen az ellenkezője hangzott el,és nyert bizonyítást!Pl:Ha az ezredes aki 30 éves szakmai tapasztalatára és tévedhetetlenségére hivatkozva állítja,hogy közvetett bizonyítékok szólnak fiam T.G. ellen,melyek elegendőek ahhoz,hogy őt bűnösnek mondják ki,akkor azt is látnia kellene,hogy ezen mikrónyomok feltűnően nagyszámú jelenléte,még a fizikai - kémiai szakértőt is (az ORFK - tól) önkéntelenül is csodálkozásra késztette már 1999 - ben adott szakvéleményében!

Ez a szakértő furcsa módon önmaga egykori szakvéleményének,most a II.fokú tárgyaláson,nem tudni,csak sejthető milyen okból,teljesen hátat fordítva megváltoztatta véleményét!Kinek vagy kiknek a nyomásának kellett engednie?

Ez a szakértő 99 - ben elmondta,hogy az elemi szálakkal,a szivacsdarabokkal,és cseréptörmelékkel kapcsolatban " - Kategorikus vélemény nem adható,mivel ezen mikrónyomok egyedisége nem jellemző,lehetnek " hasonlóak " is!Egyszóval ezek az anyagok máshol is előfordulhatnak,nemcsak a helyszínen!Az általa vizsgált festékszemcséről ,melyet nem a T.G. ingéről rögzítettek hanem a konyhakövön találtak,csak azért tudott egyértelmű választ adni,mert ez a törött festékszemcse ,pontosan illeszthető volt Zsófi csatjából letört festékszemcse helyére!!Elmondta azt is,hogy az áldozat hajcsatját egymásra ráégetett többszínű lakkréteg borította!De T.G. ingén talált szemcse nem tartalmazta ezt az eredeti lakkréteget!

A helyszínelő technikus elmondta,hogy 98.ápr.01 - én 24h és 01h között kezdték a szemlét,de ezt felsőbb utasításra felfüggesztették,mondván,hogy majd másnap világosban folytatják!!Bűnjelrögzítés nem történt,csak a halott elszállítása!Zsófi elmozdítása után észlelték a feje alatt a hajcsatot,melyet otthagytak a helyszínen,csak megjelölték és csak később foglalták le mint " bűnjelet " !Szerinte,ha a csat ránézésre is törött lett volna,akkor azt ők a jegyzőkönyvben rögzítették volna!?A kérdésem:mikor,és hogyan tört el a csat?

Másik dolog a szabályos bűnjelkezelésre!Festékszemcsét foglaltak le a helyszínen!Az egyik hatósági tanú vallotta,bementek a lakásba és a nyomozó mondta nekik " itt " jól nézzenek körül!Elmondása szerint 2 db festékszemcsét a folyosóról 1 db - ot pedig az étkezőből foglaltak le!A tanú elmondása szerint,a jegyzőkönyvet nem a helyszínen írták alá,hanem másnap a munkahelyére vitték be,és ott kellett aláírnia!Mondták neki,ebben ugyanaz van,mint a tegnapi feljegyzésben!!Kérdésem: - Ha az áldozatot a kanapén ütötték fejbe a " Búsuló - Juhász " szoborral,és akkor tört el a tarkótájon lévő csat,akkor a mikrószemcséket miért nem a kanapéról rögzítették?

Egyébként,Zsófi tarkótáji sérülésénél (vérömleny) orvosszakértők kizárták annak a szobortól való eredetét!Valószínűsítik a körülötte lévő tárgyakhoz,valamint,kemény felülethez pl: padlóhoz csapódását!Ugyanis a boncjegyzőkönyv sem tartalmazott olyan sérülés leírását,melyben az lett volna,hogy a hajas fejbőrön az ütés hatására megjelent a hajcsat lenyomata!Szerintük ennek nyoma maradt volna!Az I.fokú bíróság a szakvéleményt elő sem vette!!?

További rejtélyek az ügyben!!

A gyilkosság bejelentése után 21h 30 - kor a legelőször helyszínre érkező rendőrök,és mentőorvosnő sem látnak a folyosón földre leesett kabátot,kulcscsomót az áldozat keze mellett, " Törött cserepeket " a feje körül,nem látnak " VÉRT " Zsófi ruházatán,közvetlen környezetében,de sehol máshol a lakásban sem!Csupán a nyaka jobb oldalán egy " VÉR " - es csíkot?

Halál oka,ítéleti tényállás szerint is,a nyak lágy részeinek átvágásából,(mely verő és visszereket is érintett) HEVENY KÜLSŐ ELVÉRZÉS!Hova tűnt a kifolyt " VÉR " ?!

Ezek a személyek láttak ugyan " törött cserépdarabokat " ,de a sarokban a földön,a TV előtt!Ez a " helyszín " éjjel fél egyre úgy változik,hogy mire a 3 órát megvárakoztatott rendőrorvos bejut a lakásba,már van kulcscsomó Zsófi keze mellett,van törött cserép a feje körül,és van közvetlen a feje mellett 20 - 25 cm kiterjedésű " VÉR " szennyeződés!!?Kérdésem:Kik rendezték át a helyszínt éjjel fél egyig?!Ki törölgette le a TV tetejét?Ugyanis a technikus porréteg leválását nem észlelte?!A TV tetején volt az égetett agyagból készült " Búsuló Juhász " szobor helye!Kézfejre húzható portörlőt bűnjelként lefoglalták!

A helyszínen rengeteg ujj és fülnyomot és töredéknyomokat rögzítettek celluxon!?Ezeket miért nem vizsgálták DNS - re?!Bármely testfelületről is vehető ujjlenyomat!Ez is elmaradt!Ha T.G. dulakodott Zsófival,száját és orrát befogta,másik kezével vágott,akkor hol van T.G. szagnyoma,és miért nem az ő ruhájából származó elemi szálakat,és bőrmaradványát találták Zsófi körömkaparékában?!Ha fiam a kanapén dulakodott volna Zsófival,akkor tőle azaz fiamtól kellett volna és nem az apától hajszálakat rögzíteni!!? (Kanapén)
Zsófi piros felsőrésze alatt lévő fehér pólón rögzítettek (az áldozattól) kitépett és kihullott " VÉRES " hajszálakat!Ha a piros felső valóban rajt lett volna az áldozaton az elkövetéskor,akkor a hajszálakat arról kellett volna rögzíteni!

Ha a két ruházat között ilyen nagyszámú nyomkereszteződés jött létre,mert az csak úgy jöhetett volna létre,hogy a testfelület,ill.ruházatok intenzíven kellett hogy érintkezzenek!De ezzel párhuzamosan " VÉRREL " is kellett volna szennyeződnie T.G. - nak!A kettő csak együtt " életszerű " !Külön - külön elképzelhetetlen!!

Szakértők szerint a száj és orrnyílás befogása a nyak átmetszése után sem fejeződött be!!Boncjegyzőkönyvben tűszúrásnyi,gombostűfej nagyságú gócok fulladásos mechanizmusra utalnak!Ez esetben,úgy az elkövetőnek,mint a környezetének " VÉRREL " kellett szennyeződnie!!Ítéleti tényállás és vádirat szerint is Zsófi a kanapén hátrahajlott testtartásban,hátrabicsaklott fejjel szenvedte el az ölési cselekményt!!!Ez esetben mindenek úsznia kellett volna a " VÉR " - ben!!

A lakásban luminolos eljárással " vérnyomot " kutattak,de nem vezetett eredményre!!?De állítják,hogy T.G. a kezét és a kést a lakásban mosta le?!

Ügyész azt mondta,a szabályos bűnjelkezelést a hatósági tanúk igazolják!?Ennek pontosan az ellenkezője történt!

Pl:1998.április 02. - án Boncoláskor foglalták le Zsófi ruháját!A két hatósági tanú elmondta,hogy boncoláson vettek részt!Zsófin lévő ruhákat előttük vették le,és beletették egy nylon zsákba!Egy " stóc " bűnjelcímkét adtak a kezükbe,és az ajtóban állva kellett aláírniuk!A zsákot nem előttük zárták le!!!

Elmondták azt is,hogy Zsófi lábán nem volt bakancs!Mert a nyomozók állították,hogy ápr.01 - én éjjel a holttest " bakancsos " lábára " nylon " - t húztak,és így szállították el!!A hullaszállítók is azt igazolták volna a bíróságon,ha az ügyész és a bíróság nem utasítják el a védelem azon indítványát,melyben kérte,hogy hallgassák meg a halottszállítókat,akiktől azt is megtudtam,hogy piros felső és zöld farmer sem volt Zsófin az elszállításkor,hanem fehér pólóban,zöld melegítőben,és zokniban tették a " keszonba ", miután a nyomozók hozták ki a lakásból!!!Tehát azokat a ruhadarabjait melyben meggyilkolták," valakik " visszatartották!

Ezt a feltevést megerősíti egyik nyomozó vallomása aki vallotta,hogy a " helyszínről " Zsófi fehér pólóját és trikóját papírba rakták és Szombathelyre szállították " szárítani " ,mert " VÉRES " volt!?Ezt a bűnügyi technikán ki kellett csomagolni,majd a " szárítás " után fóliázták és küldték az ORFK - hoz vizsgálatra!Ott újra kicsomagolták!!!

Ha csak a fehér pólót és trikót tartják vissza,akkor az ORFK SZAKÉRTŐI ÉS KUTATÓINTÉZET - be 98.ápr.03 - án az első csomag bontásakor miért nem érkezik a zöld farmer,a piros felső,bugyi,bakancs,stb. ...?!Szakértőnő elmondta,hogy ápr.03 - án először érkezik Zsófi fehér pólója,és trikója,T.G. " Costello " farmerja,és Zsófi hüvelykenete bűnjelcímke nélkül!!!

Ugyanez a szakértőnő elmondta azt is,hogy egyetlen egy esetben sem kapott hajmintavételi jegyzőkönyvet!!!Pedig a vizsgálat elvégzéséhez ez nélkülözhetetlen lett volna!!!

Szakértők elmondták,hogy Zsófi teljes ruházatán nagy kiterjedésű " VÉR " volt!!!De a felső ruházatot eleinte(közel kettő évig)nem vizsgálták,mert a rendőrség kezdetben " szexuális " bűncselekményre gondolt!!!Erre a vizsgálatra csak a megismételt I.fokú eljárás folyamán került sor!!!?Ugyanígy nem vizsgálták a helyszínen rögzített majdnem porállagú cseréptörmeléket!!!Ez is több mint kettő évig a szombathelyi kap - on " pihent "!érdekes módon ugyanilyen " apró cseréptörmelékek " voltak T.G. ruházatán!!!?Ugyanez történt a lakásban a helyiségekben porszívóval rögzített anyagmaradványokkal,melyeket szintén bűnjel sorszámmal ellátva küldtek vizsgálatra!Tartalma:pl:elemi szálak,cseréptörmelék,festékszemcsék,szivacsdarabok,hajszálak stb. ...!Az anyagmaradványokat visszaküldik, " - ezeket részletesen nem vizsgáltuk - " kísérő szöveggel!Tartalmuk kísértetiesen megegyezik T.G. ruházatán fellelt mikroszkopikus méretű nyomokkal!Ez az egész nem a véletlen műve!!!

1998.április 03
T.Gábor folytatólagos tanúmeghallgatása folyt Körmenden,amikor a nyomozó szemek felfedeznek Gábor nadrágján kettő,és nem három(mint ahogyan a beismerő vallomásában írnia kellett)vércseppecskét,amely szinte alig volt észrevehető!Fiam nyugodt volt,mert tudta,hogy 8 - 10 nappal azelőtti kézsérüléséből cseppent farmerjára!Ezt a Körmendi Kórház ambulanciáján az orvos igazolta is.Fiam kérte vegyenek tőle " VÉRT " ÉS azonosítsák be a farmerján lévővel!Ezt a nyomozók megtagadták tőle,és Körmenden a kap. - on kettő hatósági tanú aláírásával ellátott jegyzőkönyv alapján nadrágját lefoglalták!A két tanú elmondta,hogy nem előttük vették le T.G. - tól a nadrágját,látták,hogy nylon zsákba beletették,de nem előttük zárták le!!!

1998.április 06 - án éjjel Szombathelyen,a közel 12 órán át tartó meghallgatás közben foglalják le T.G. további,(98.ápr.01 - én) viselt ruhadarabjait.A lefoglaláson(papíron) résztvevő 1 hatósági tanú is elmondja,hogy nem egy helyiségben volt T.G. -ral!Neki csak 1db pólót mutattak,s mondták,hogy T.G. ruháinak lefoglalása lesz!Nem előtte vették le a ruhákat,nem előtte zárták le a zacskót!!!Fiam is elmondta,hogy igaz,hogy nylonba tették ruháit,de előtte nem zárták le a zacskót,csak tekertek egyet a zsák nyakán!!!?Ha T.G. ruhái szabályosan,elkülönítve,nylonba csomagolva tárolták,és küldték BP. - re vizsgálatra,akkor a vizsgálatot végző szakértő miért csomagolópapírban spárgával átkötve,úgy hogy a két vége kilógott,kapta kézhez pl: " Costello " márkájú farmerját??!!A szakértő a megismételt eljárás során(tárgyaláson) az ominózus ruhadarab elé tárása után kissé " zavartan " úgy nyilatkozott,hogy: - " Az itt látható " bűnjelcímke " járt nálam,mert az én aláírásom van rajta,de a nadrágra sajnos pillanatnyilag nem tudok nyilatkozni !!? - "

Ekkor az ügyész oldotta a keletkezett feszültséget és bizonytalanságot,majd a szakértőt magához intette,hogy a kezében lévő fotó alapján(amely egy farmerról készült az övbujtatójában valami " láncfityegővel ") azonosítsa be!Ezután a szakértő rábólintott,hogy " - igen már emlékszik a láncra,az alapján mondja,hogy ez volt az a farmer amelyet vizsgált!!? - " Azt viszont én állítom,hogy a családunkban soha,senkinek nem volt " láncos " farmerja!!!Figyelemre méltó az a " TÉNY " is,hogy T.G. - tól 2 db " Costello " márkájú farmert foglaltak le!Egyiket 98.ápr.03 - án Körmenden,a másikat az ápr.20 - ai őrizetbevétele utáni napon,azaz ápr.21 - én lefolytatott házkutatáskor,mely a bűnjelcímkén " világoskék " JEANS " farmer " " vérgyanús " szennyeződéssel!?Kérdésem:Hogyan lett T.G. -nak 2 db azonos márkajelű " VÉR " - pettyes farmerja!!?Ha ő lett volna az elkövető,akkor sem fordulhatna elő " ilyen " furcsa véletlen!!?A 98.ápr.21-én lefoglalt farmerja,a többi 75 tétel bűnjellel együtt,miért csak 98.máj.08 - ai kirendelő határozattal érkezik az ORFK SZAKÉRTŐI ÉS KUTATÓINTÉZETÉBE!?? 2 és fél hétig a megyei kap. - on tartották őket!?

Ezt megelőzően már BP - ről visszajött az ápr.03 - án lefoglalt farmerja,melyről kiderült,hogy T.G. igazat mondott,amikor azt állította,hogy a 2 pici vérpötty a saját pár nappal azelőtti kézsérüléséből cseppent a nadrágjára!!

Ez az eredmény pár nap alatt megvolt,mert az " ÜGY " kiemelt volt!!!

Dr.Kovács L. " állításaira " egyértelműen ki merem jelenteni,hogy VALÓTLANOK!!Ugyanis a 98.ápr.08 - ai hallásvizsgálat,és rekonstruálási jegyzőkönyv 100% - ra fiam állítását igazolta,vagyis,hogy 98.ápr.01 - én ismerősével együtt(9 lépcsőfokkal hátrébb haladva) IGENIS hallhatta az általa említett " hörgő hangokat " a III.e.8.sz. lakása elé érve!!!Ismerőse a rendőrségen és a tárgyaláson is " százszor " elmondta,hogy " 1000%,hogy mondott neki " VALAMIT " ,de ő ezt nem értette és gondolatban a kocsijával volt elfoglalva! "

A rekonstruálást a helyszínen precíziós zajszintmérővel folytatták le eseti szaktanácsadó segítségével,hatósági tanúk jelenlétében!Rendőrorvos,aki a nappali szobában " imitálta " a " hörgő " hangokat,vallomásában elmondta,hogy T.G.mindkét esetben,bezárt és nyitott ajtókon keresztül is egyaránt kézfeltartással jelezte amikor az " imitált " hangokat hallotta!

Ha a megyei ügyész és Dr.Kovács Lajos ennyire " jól ismeri " a gyilkosság legapróbb részleteit is,majdnem úgy mintha a helyszínen lett volna 98.ápr.01 - én,akkor azt is el kellene mondania,hogy H.Zsófia lakásának bejárati ajtaján(Anya elmondása szerint) a kilincs rossz volt,és csak kulccsal tudták használni,akkor világossá válik,hogy a lakásba bemenni vagy onnan kijönni csak az tudott,akinek a lakáshoz KULCSA VOLT!!T.G. - nak az " íratott vallomásokban azt kellett írnia,hogy " - beléptem a lakásba és lábammal belöktem magam mögött az ajtót - " !

Ha ez így lett volna is,utána csak ki kellett volna jönnie azon az ajtón,melynek kilincse,ill.zárja csak annak működött akinek kulcsa volt!!?

T.G. a fogdán készített egy lakásról úgynevezett " skiccet " ,amelyet csakis és kizárólag az ismerősének lakásáról készített,és ezzel kapcsolatban is csak azon helyiségeket jelölte meg amelyekben valaha is járt,vagy tudta,hogy kb. hol van a wc!?Azt sem említi az ezredes,hogy a beismerő vallomásokat T.G. - nak mindig a nyomozati elképzelések szerint kellett változtatnia!!Ők ezt fordítva állították!

Arról sem beszél a nyomozóhatóság,hogy T.G. - t kétnaponta orvoshoz vitték,és hogy erős " tudatot befolyásoló " gyógyszereket " Xanaxot és Dormicumot " kellett szednie!Ez felért egy " agymosással " !

Szólnia kellett volna arról is,hogy az úgynevezett " cellatárs " ,akinek nem kis szerepe volt a perdöntő tényekben egymástól teljesen eltérő beismerővallomások " megszületésében " ,még ő is azt vallotta,hogy " - kb.40 napig voltak együtt,s ez alatt T.G.végig beismerésben volt - " !!!

Ahogy elkerült a 2 személyes cellából,98.június 11 - én,megírta az előadójának,pedig nagyon félt tőlük, " - Hogyha véresre vernek sem vagyok hajlandó több beismerő vallomást írni !!! - " Ezzel miért nem " dicsekedtek " a vele szemben eljárt nyomozók!??Azt sem mondta el Dr.Kovács Lajos,hogy T.G. a " poligráfot " maga kérte,nem a nyomozók tették rá!!!

Továbbá miért nem tették a " VÁD " tárgyává azt a videofelvételt,amely a halottszemlén készült és ezen a felvételen " közelről " látszanak Zsófi ujjai közt lévő hosszú,sötét hajszálak,és ezek egyértelműen a VALÓS ELKÖVETŐRE utalnak!?Erről másolat is készült szakértő részére!!?Hova lett a videofelvétel?!Ki nyelte le?!

A több mint 3 órát megvárakoztatott rendőrorvos,akit éjfél után engedtek be a sértetti helyszínre,nyilatkozott arra is,hogy a halál beálltára a jelenlegi orvosszakértői módszerekkel a 18h körüli időpontnál pontosabbat nem lehet meghatározni!!!És ez egyértelműen igazolja T.G. azon állítását mely szerint 18h körüli időben lefelé haladva a lépcsőn fájdalomra utaló hörgő hangokat hallott!!A rendőrorvos azt is elmondta,hogy a feltalálási helyből nem lehet az elkövetés módjára megállapítást tenni!Következtetést nem lehet levonni!Ő,az áldozatot a kanapén félig ülő,félig fekvő helyzetben látta éjfél után!?Másnap részt vett Zsófi boncolásán is!* * * * * * * * * *

Ui:
Az általam felsorolt " tények " nem kitalációk,ezek a tárgyalásokon hangzottak el,és ezen " dolgok " - ról hangfelvétel is készült,valamint a helyszíni szemlék jegyzőkönyveiben rögzítésre kerültek!!!Kérem ha mód és lehetőség van rá,úgy újságjukban,ha mindent nem is de a legfontosabb " tényeket leközölni szíveskedjenek!Köszönöm,hogy hosszú levelemet elolvasták! "

Tisztelettel:Tánczos Istvánné

Idézet(ek) Dr.Kovács Lajos ezredes " A HALÁLNAK ÉLVE " című könyvéből

4.rész:

" Valamivel ezután egy férfi - indifferens,de fontos tanúként - a másodikon lakó haverját kereste.Becsengetett az ajtaján,majd percekig beszélgetett a haver kislányával,aki ecsetelte,hogy apja nincs otthon,de bármelyik percben érkezhet.A férfi várakozva legyalogolt a másodikról a földszintre,majd a kapu előtt állva mobiljáról fel is hívta késlekedő haverját,aki közölte,hogy mindjárt otthon lesz.Mindebben csupán az volt az érdekes,hogy Tánczos Gábornak a ház kapuján történő belépése után 12 - 15 percig a lépcsőházban nem közlekedett senki.A haverját kereső tanú ugyanis senkivel nem találkozott,amíg a kislánnyal beszélt az ajtóban,és azalatt sem,amíg lesétált a kapu elé és telefonált.Tánczos már túlhaladt rajtuk,pontosabban őket megelőzve indult el fölfelé.Viszont még nem érkezett meg a negyediken lakó barátjához.Azt az időpontot,amikor Tánczos felért,szintén percre pontosan be lehetett lőni.Egyrészt a telefonhívásból,amellyel meghúzott kocsija meséjével le akarták csalni barátját a ház elé,másrészt a Duna Tv műsorán látható esti mese időpontja miatt,amelynek éppen 5.50-kor volt vége.Tánczos barátja Gyuri a telefonhíváshoz és a mese végéhez kötötte Gábor érkezését,mindebből az következett,hogy hiányzott közel negyed óra a két fontos és pontosan behatárolható időpont között.Az egyik amikor a fiú belépett a kapun,a másik pedig,amikor felérkezett a negyedikre.Erősítette a hiányzó idő tényét a másodikra érkező és a haverját kereső indifferens tanú,aki - mivel nyilván előtte haladt fel - nem látta Tánczost.Adódott a kérdés,mivel töltötte el az időt a fiú négy emelet között... "

" Tisztelt Kovács Úr " ön most Ő.Lászlóra gondol?!Szeretném emlékeztetni valamire,amiről ön szándékosan megfeledkezett,hallgatott!!!Annyi különbséggel,hogy most a bíróságot is ki kell javítanom!Ön ugye azzal kezdi,hogy valamivel ezután egy férfi - indifferens,de fontos tanúként - a másodikon lakó haverját kereste?!Időpontokról viszont még csak említést sem tesz!!!Pedig rendkívül fontosak!!!A Vas Megyei Bíróság a B.17/2000/94.számú - egyébként jogtalan - ítéletében a 12.oldal 2.bekezdésében azt állapította meg,hogy " 17 óra 48 perc körüli időben érkezett meg a Németh Mária utcához Ő.László körmendi lakos,aki a 3.számú lépcsőházban,a II/5. számú lakásban lakó V.Lászlót kereste,a ház előtt tartózkodó K.Gábornétól és N.Gyöngyitől kérdezte meg ismerőse lakhelyét,és miután ezt tisztázták elindult V.László lakásához." Tehát nem azonnal,hanem csak a tisztázás után ment be a lépcsőházba!!!

Ön ugye azzal folytatja,hogy becsengetett az ajtaján,majd percekig beszélgetett a haver kislányával,aki ecsetelte,hogy apja még nincs otthon,de bármelyik percben érkezhet?!Érdekes a bíróság ezt sehol sem mondta!Ezzel kapcsolatban a Vas Megyei Bíróság a B.17/2000/94.számú - egyébként jogtalan - ítéletében a 12.oldal 2.bekezdésében a következőt mondta: " 17 óra 50 perckor hívta mobiltelefonjáról V.László B.Brigitta nevű nevelt gyermekét,aki ezt követően nyitott ajtót Ő.László csengetésére,2-3 percet beszélgettek a lépcsőházban,Ő.László megadta a mobiltelefonjának a számát,majd a gépkocsijához indult." 36.oldal 4.bekezdés: " V.László először 17 óra 50 perckor hívta telefonon nevelt gyermekét,gyk.B.Brigitta előadása szerint Ő.László ezen telefonhívás után érkezett,mindenképpen 3/4 6 után,mert egy sorozatot nézett a tévében és annak ekkor lett vége. " Tehát a lényeg,hogy Ő.László csak azután csengetett be V.László lakásába,hogy V.László a nevelt lányát B.Brigittát először felhívta!!!Ez az első telefonhívás egészen pontosan 17 óra 50 perc 26 másodperctől 17 óra 50 perc 53 másodpercig,vagyis 27 másodpercen át tartott!!!

Ön ugye azt mondja,hogy a férfi várakozva legyalogolt a másodikról a földszintre,majd a kapu előtt állva mobiljáról fel is hívta késlekedő haverját,aki közölte,hogy mindjárt otthon lesz?!Ezzel kapcsolatban a Vas Megyei Bíróság a B.17/2000/94.számú - egyébként jogtalan - ítéletében a 12.oldal 2.bekezdésében a következőt mondta: " Ő.László megadta mobiltelefonjának a számát,majd gépkocsijához indult.17 óra 53 perckor ismét telefonált V.László B.Brigittának,ekkor már Ő.László nem tartózkodott a lakás előtt,B.Brigitta közölte Ő.László telefonszámát és 17 óra 54 perckor V.László felhívta Ő.Lászlót,aki ekkor már a gépkocsijában utazott a Bástya utcában." 36.oldal 4.bekezdés: " B.Brigitta és Ő.László egyezően adták elő azt,hogy megadta Ő.László a telefonszámát,pár percet beszélgettek a lépcsőházban,eközben senki nem haladt el a második emeleten mellettük,ezt mindenképpen észlelniük kellett volna.V.László második telefonhívása 17 óra 53 perckor volt,amikor Ő.László már eltávozott,ekkor közölte B.Brigitta azt,hogy kereste Ő.László V.Lászlót és megadta a telefonszámát.V.László Ő.Lászlót 17 óra 54 perckor hívta,amikor Ő.László előadása szerint már gépkocsijában a Bástya utcában utazott és megbeszélték azt,hogy hol fognak üzleti megbeszélés céljából találkozni. " Tehát a lényeg egyrészt az,hogy nem a távozó Ő.László hívta fel V.Lászlót,hanem V.László a nevelt lánya B.Brigitta által megadott telefonszámon Ő.Lászlót!!!Másrészt pedig az,hogy Ő.Lászlót nem a kapuban,hanem már útközben érte a hívás!!!A találkozásukat beszélték meg!

Ön ugye azt mondja,hogy mindebben csupán az volt az érdekes,hogy a ház kapuján történt belépésem után 12-15 percig a lépcsőházban nem közlekedett senki?!Mivel a haverját kereső tanú senkivel nem találkozott,amíg a kislánnyal beszélt az ajtóban,és azalatt sem,amíg lesétált a kapu elé és telefonált?!Ön szerint én már túlhaladtam rajtuk,pontosabban őket megelőzve indultam el fölfelé?!Viszont még nem érkeztem meg a negyediken lakó barátomhoz?!Álláspontja szerint azt az időpontot,amikor felértem,szintén percre pontosan be lehetett lőni?!Egyrészt a telefonhívásból,amellyel meghúzott kocsija meséjével le akarták csalni barátomat a ház elé,másrészt a Duna Tv műsorán látható esti mese időpontja miatt,amelynek éppen 5.50-kor volt vége?!Állítja,hogy a barátom Gyuri a telefonhíváshoz és a mese végéhez kötötte az érkezésemet,mindebből az következett,hogy hiányzott közel negyed óra a két fontos és pontosan behatárolható időpont között?!Az egyik amikor beléptem a kapun,a másik pedig,amikor felérkeztem a negyedikre?!Mint mondja erősítette a hiányzó idő tényét a másodikra érkező és a haverját kereső indifferens tanú,aki - mivel nyilván előtte haladtam fel - nem látott engem?!Önnek adódott a kérdés,hogy mivel töltöttem el az időt négy emelet között?!Akkor most mint már említettem nem csak önt,hanem a bíróságot is ki kell javítanom!Elmagyarázom,hogy ez az egész miért nem állja meg a helyét!!!

Tehát kb. 17 óra 48 perckor érkezett meg a Németh Mária utcához Ő.László körmendi lakos,aki V.László nevű barátját kereste!Először a ház előtt tartózkodó K.Gábornétól és N.Gyöngyitől megkérdezte az ismerőse lakhelyét!Majd csak ezt követően ment be a 3.számú lépcsőházba és ott fel V.László lakásához!Az új elsőfokú ítélet szerint A.Zoltánné tanú elmondta,hogy Ő.László megérkezése és érdeklődése 17 óra 45 perc után történt,mert ezt az időpontot az inzulinja beadásához tudta kötni!B.Brigitta elmondta,hogy Ő.László a nevelőapja V.László első telefonhívása után érkezett!Mindenképpen 3/4 6 után pár perccel,mert egy sorozatot nézett a tévében aminek akkor lett vége!Az első hívás ugye egészen pontosan 17 óra 50 perc 26 másodperctől 17 óra 50 perc 53 másodpercig vagyis 27 másodpercen át tartott!Azaz Ő.László csak 17 óra 50 perc 53 másodperc után csengetett be V.László lakásába!!!Még a bíróság szerint is nyilvánvalóan a lakcím megkérdezése és a második emeleten történő megjelenés között is eltelt bizonyos idő!

Én ugye Sz.-ék elmondása szerint közvetlenül a Duna Tv-ben vetített mesefilm vége után érkeztem meg hozzájuk!Ennek a mesének a Duna Tv közlése szerint 17 óra 49 perc 24 másodperckor lett vége!!!Vagyis az első telefonhívás vége és a mesefilm vége között kb. másfél perc egészen pontosan 89 másodperc volt a különbség!!!Ebből kifolyólag pedig Ő.László belépése és az én belépésem között is kb. ennyi volt a különbség!!!Én kb.ennyivel Ö.László előtt léptem be a lépcsőházba!!!Ez még a Vas Megyei Bíróság B.17/2000/94.számú - egyébként jogtalan - ítéletének 12.,36. és 37.oldalaiból is kiolvasható!!!De az iratokban is megtalálható!!!

A bíróság többször nemcsak az iratokkal,hanem még saját magával is ellentmondásba keveredett!!!

A B.17/2000/94.számú - egyébként jogtalan - ítélet 12.oldalán a következőt mondták: " 17 óra 53 perckor ismét telefonált V.László B.Brigittának,ekkor már Ő.László nem tartózkodott a lakás előtt,B.Brigitta közölte Ő.László telefonszámát és 17 óra 54 perckor V.László felhívta Ő.Lászlót,aki ekkor már gépkocsijában utazott a Bástya utcában,eközben a lépcsőházban senki sem haladt el,mert Tánczos Gábor vádlott még a III/8. számú lakásban tartózkodott!A vádlott a vérrel szennyezett mindkét kezét,valamint az elkövetéshez használt kést a nappaliból balra,majd közvetlenül jobbra található mosdó-wc-mosó helyiségben lemosta,majd lemosás után a kabátja bal zsebében lévő nylontáskába becsomagolva,kabátja jobb oldali zsebébe téve,a sértetti lakást 17 óra 53 perc utáni időben elhagyta " !Ugye tényként meg lett állapítva,hogy Sz.Györgyhöz közvetlenül a 17 óra 49 perc 24 másodperckor véget ért mese után érkeztem!A kérdés csak az,hogy még ha valóban jártam is volna valaha a sértetti lakásban és kétséget kizáró tény,hogy közvetlenül a mese vége után már Sz.Györgynél voltam,akkor vajon ezzel egy időben,hogyan lehettem volna kb. 4 perccel később még mindig a sértetti lakásban is???Ez egész egyszerűen fizikai és logikai képtelenség!!!Ha már közvetlenül a mese 17 óra 49 perc 24 másodperces befejezése után Sz.Györgynél voltam,akkor - ha egyáltalán valaha is jártam volna ott - a sértetti lakást hogyan tudtam volna csak 17 óra 53 perc utáni időben elhagyni???Ez is lehetetlen!!!CSAK MELLÉKESEN JEGYZEM MEG,HOGY A SÉRTETTI LAKÁSBAN MIND A MAI NAPIG MÉG,A TERHEMRE RÓTT CSELEKMÉNY REKONSTRUÁLÁSA INDOKÁN SEM JÁRTAM!!!!!

A 36. és 37.oldalon a következőt mondták: " B.Brigitta és Ő.László egyezően adták elő azt,hogy megadta Ő.László a telefonszámát,pár percet beszélgettek a lépcsőházban,eközben senki nem haladt el a második emeleten mellettük,ezt mindenképpen észlelniük kellett volna.Nyilvánvalóan a lakcím megkérdezése és a második emeleten történő megjelenés között is eltelt bizonyos idő,B.Brigitta előadása szerint amikor becsukta az ajtót,akkor szólalt meg másodjára a telefon,tehát 17 óra 48 és 53 perc között a vádlott nem közlekedett a lépcsőházban,mert akkor vagy Ő.Lászlónak vagy gyk.B.Brigittának észlelnie kellett volna ezt.A Duna televízió adásmenete szerint az " Iciri-piciri kalandok című mesefilm 17 óra 49 perc 24 másodperckor ért véget,így ezen vallomások szerint ezt követően és 17 óra 57 perc között ért a vádlott a lakásba.Ő.László és B.Brigitta vallomása szerint azonban ez semmiképpen nem lehetett lehetett 17 óra 53 perc előtt,mert akkor nekik észlelniük kellett volna a mellettük a lépcsőházban elhaladó vádlottat.Ebből következően Tánczos Gábor vádlott nem mehetett közvetlenül Sz.György lakásába a bejárati ajtón történő belépése után,így csak arra vonható megalapozott következtetés,hogy 17 óra 48 és 53 perc közötti időben már a lépcsőházban tartózkodott,mégpedig a III/8.szám alatti lakásban. "

Vajon miért hivatkoznak arra,hogy mikor Ő.László és B.Brigitta pár percet beszélgettek a lépcsőházban,közben senki nem haladt el a második emeleten mellettük,ezt mindenképpen észlelniük kellett volna?Hiszen a hangsúly azon van,hogy míg én már a mese vége után megérkeztem Sz.Györgyhöz,addig Ő.László csak az első telefonhívás után csengetett be V.László lakásába!Tehát én csak a kettő közötti kb.másfél perccel Ő.Lászlót megelőzve léptem be a lépcsőházba!!!

Még maga a bíróság is nyilvánvalónak tartja,hogy a lakcím megkérdezése és a második emeleten történő megjelenés között is eltelt bizonyos idő?Akkor mégis milyen kijelentés az,hogy 17 óra 48 és 53 között a vádlott nem közlekedett a lépcsőházban,mert akkor vagy Ő.Lászlónak vagy gyk.B.Brigittának észlelnie kellett volna ezt?!Hiszen Ő.László kb.17 óra 48 perckor még csak megérkezett a Németh Mária utcába és csak V.László pontos címének tisztázása után ment be a lépcsőházba!Ha egyszer megérkezése után nem ment azonnal a lépcsőházba,akkor addig amíg nem volt bent,miért és hogyan kellett volna bárkinek az esetleges lépcsőházi mozgását észlelnie?Ez fizikai és logikai képtelenség!V.Lászlóhoz pedig Ő.László ugye csak az első 17 óra 50 perc 53 másodperckor véget ért telefonhívás után érkezett!Én viszont már a 17 óra 49 perc 24 másodperckor véget ért mese utáni pillanatokban Sz.Györgynél voltam!Körülbelül ennyivel Ő.László előtt léptem be a lépcsőházba!

Milyen kijelentés az,hogy " a mesefilm 17 óra 49 perc 24 másodperckor ért véget,így ezen vallomások szerint ezt követően és 17 óra 57 perc között ért a vádlott a lakásba " ?!Hiszen Sz.-ék úgy nyilatkoztak,hogy már közvetlenül a mese után náluk voltam!

Milyen kijelentés az,hogy " Ő.László és B.Brigitta vallomása szerint azonban ez semmiképpen nem lehetett 17 óra 53 perc előtt,mert akkor nekik észlelniük kellett volna a mellettük a lépcsőházban elhaladó vádlottat " ?!Milyen kijelentés az,hogy " ebből következően Tánczos Gábor nem mehetett közvetlenül Sz.György lakásába a bejárati ajtón történő belépése után,így csak arra vonható megalapozott következtetés,hogy 17 óra 48 és 53 közötti időben már a lépcsőházban tartózkodott,mégpedig a III/8.szám alatti lakásban " ?!Hiszen tény,hogy én 17 óra 53 perc előtt,egészen pontosan közvetlenül a 17 óra 49 perc 24 másodperckor véget ért mese után érkeztem meg Sz.-ékhoz!Mivel Ő.László csak az első telefonhívás 17 óra 50 perc 53 másodperces vége után ért fel a második emeletre és csengetett be V.Lászlóékhoz,vagyis az én érkezésemkor még nem volt a lépcsőházban és nem beszélgetett B.Brigittával,ezért nemhogy nem kellett engem látniuk a második emeleten mellettük elhaladni,hanem éppen ellenkezőleg,ha ugye még ott sem álltak a lakás ajtóban,akkor a kettőnk belépése közötti kb.másfél perces időkülönbség miatt nem is láthattak!Így pedig igenis mehettem és mentem is egyenesen,közvetlenül Sz.György lakásába a bejárati ajtón történő belépésem után!

Mégis milyen megállapítás,következtetés az,hogy " 17 óra 48 és 53 közötti időben már a lépcsőházban tartózkodtam,mégpedig a III/8.szám alatti lakásban" ?! 17 óra 48 perckor még nem tartózkodtam a lépcsőházban, a III/8.szám alatti lakásban pedig SOHA NEM IS JÁRTAM!!!Ezért ez önkényes,logikátlan,iratellenes és abszolút alaptalan megállapítás,következtetés!!!

Tehát " Tisztelt Kovács Úr " az ön állításával ellentétben,a ház kapuján történt belépésem utáni 12-15 percben igenis közlekedhetett,sőt kétséget kizáróan közlekedett is minimum egyvalaki a lépcsőházban!Mégpedig ez a valaki Ő.László volt!Hiába hivatkozik arra,hogy a haverját kereső tanú vagyis Ő.László senkivel nem találkozott,amíg a kislánnyal beszélt az ajtóban,és azalatt sem,amíg lesétált a kapu elé és telefonált!Hiszen mint azt részletesen ecseteltem,engem nemhogy nem kellett látnia,hanem pont ellenkezőleg a belépésünk közötti kb.másfél perces időkülönbség miatt nem is láthatott!!!De véletlenül sem azért,mert - ahogy önök állították - sokkal Ő.László előtt és közvetlenül a Zsófika után léptem volna be a lépcsőházba!!!Ugye nem kell mindent megismételnem?Különben pedig ugye nem is Ő.László és nem is a kapu előtt hívta V.Lászlót,hanem V.László hívta őt már útközben!A lépcsőház bejárati ajtaján belépve felfelé menet közel sem annyival,olyan sokkal előztem meg Ő.Lászlót amennyivel önök állították,hanem sokkal kevesebbel,alig valamivel!Amikor Ő.László becsengetett V.Lászlóékhoz,én - nem a III/8.számú lakásból,hanem egyenesen,közvetlenül az utcáról érkezve - talán még le sem ültem Sz.Györgyéknél!Azt az időpontot - de tényleg csak azt - valóban percre pontosan be lehetett lőni,amikor Sz.Györgyékhez felértem!Közvetlenül a mese 17 óra 49 perc 24 másodperces vége után érkeztem!

" Tisztelt Kovács Úr " miért mondja,hogy a felérkezésem időpontját egyrészt abból a telefonhívásból lehetett belőni,amellyel a Gyurit meghúzott kocsija meséjével le akarták csalni a ház elé,és hogy a Gyuri is ehhez a telefonhíváshoz és a mese végéhez kötötte azt?Csak azért kérdezem,mert a Gyuri azt a telefont csak jó pár perccel a megérkezésem után kapta!Hiszen éppen emiatt mentünk le a ház elé,hogy megnézze az autóját!Így kizárólag a Duna Tv műsorán látható mese végének időpontjából lehetett belőni!A Gyuri is csak ehhez kötötte az érkezésemet!Amelynek az ön állításával szemben nem éppen 5.50-kor,hanem egészen pontosan 17 óra 49 perc 24 másodperckor lett vége!Hát nagyon nem mindegy!

" Tisztelt Kovács Úr " miért mondja,hogy hiányzott közel negyed óra a két fontos és pontosan behatárolható időpont között?Mint mondja az egyik,amikor beléptem a kapun,a másik pedig,amikor felérkeztem a negyedikre?!Mégis milyen negyedórára gondol?Akkor a belépésemmel kapcsolatban két dologra ismét szeretném emlékeztetni!Az egyik,hogy a Vas Megyei Bíróság a B.17/2000/94.számú - egyébként jogtalan - ítéletében a 35.oldal 3.bekezdésében a következőt mondta:
" Mindezekből arra kell következtetni,hogy nincs olyan tanúvallomás,amelyből azt lehetne megállapítani,hogy bárki is látta volna Tánczos Gábort bemenni a Körmend,Németh Mária utca 3.szám alatti lépcsőházba " !!!A másik pedig H.Enikő vallomása!Aki már a gyilkosság napján megkezdett adatgyűjtéskor is azt mondta,hogy közvetlenül a Zsófi után egy fekete,hátrafésült,zselézett hajú,fekete ruhát,napszemüveget viselő diplomatatáskás férfi ment be a lépcsőházba!Bírói rákérdezésre H.Enikő mindkét elsőfokú tárgyaláson abszolút határozottan és egyértelműen kizárta,hogy az én lettem volna!!!

Vagyis " Tisztelt Kovács Úr " nálam semmilyen negyedóra sem hiányzott!A belépésem és a megérkezésem között maximum kb.1 perc telhetett el!Miért mondja,hogy,hogy erősítette a hiányzó idő tényét a másodikra érkező és a haverját kereső indifferens tanú,aki - mivel nyilván előtte haladtam fel - nem látott engem?!Hiszen nem hiányzott semmilyen idő!Önöknek tényleg adódott a kérdés,hogy mivel töltöttem el az időt négy emelet között?Akkor hadd válaszoljak!LÉPCSŐZÉSSEL!!!" Nagyon sajnálom ",de ez is hozzátartozik az ön által szajkózott OBJEKTIVITÁSHOZ!!!

Idézet(ek) Dr.Kovács Lajos ezredes " A HALÁLNAK ÉLVE " című könyvéből

3.rész:

161.-162.oldal
" Az ő tett közelbeni jelenléte viszont egyértelműen bizonyítható volt,hiszen azonkívül,hogy többen is látták a kritikus időben bemenni a házba,a barátja is elmondta látogatását,végül ő maga is részletesen elmesélte mozgását a tragédia helyszínén. "

168.-169.oldal
" Elmondtam Péternek,hogy Szendrődi Barnáék összeállítottak egy úgynevezett út-idő grafikont,ami egyértelműen Tánczos bűnösségét látszott alátámasztani. "

" Pontosan be lehetett ugyanis határolni először azt az időpontot,amikor Tánczos bement a kapun Zsófi után. "

" A házak előtt tébláboló kismamák közül éppen akkor valamelyik egy ablakon lekiabáló ismerősével - a kicsi kronológiai etetése miatt - tisztázta a pontos időt,ami így szinte hajszálra belőtte,hogy a fiú mikor lépett be a lépcsőházba. "

Mégis kikre gondol " Tisztelt Kovács Úr " amikor azt állítja,hogy többen is láttak a kritikus időben bemenni a házba???Talán N.Gyöngyire,V.Vilmosnéra és lányára V.Nórára?Akkor ez az ön önkényes,rosszindulatú és iratellenes megállapítása!
Szeretném emlékeztetni valamire,amiről ön szándékosan megfeledkezett,hallgatott!N.Gyöngyi az elsőfokú tárgyaláson azt mondta,hogy amikor V.-éktól megkérdezte a pontos időt,akkor ők azt válaszolták,hogy fél 6 lesz 5 perc múlva!Ezt akkor V.Vilmosné és V.Nóra is így adták elő!Ehhez V.Nóra hozzátette,hogy a pontos idő közlése után azonnal kiment az erkélyre és meglátott engem már az utcájukban feléjük közeledni.Elmondása szerint a mozgásomat figyelemmel kísérte,tapasztalta azt,hogy elhaladok az 1-es számú lépcsőház majd az alagút előtt és tovább haladok a 3-as számú lépcsőház irányába.Akkor egy pillanatra más irányba nézett,majd amikor újból a járdára tekintett az 5-ös számú lépcsőháznál már nem látott.Ebből úgy vélte,hogy bementem a 3-as számú lépcsőházba.Ezért a bíróság szerint ekkor ténylegesen,mégpedig azt követően,hogy gyk.H.Zsófia a lépcsőházba ment,én is befordultam és elindultam felfelé.Tehát azt hazugságot,hogy akkor,ott látott is csak 1 ember mondta,de azt még ő sem,hogy a házba bemenni is látott!Azonnal tudtam,tudtuk,hogy a 17 óra 25 perces időpontot mondva mindhárman " FELÜLRŐL JÖVŐ " nyomás,befolyás hatására hazudnak!Egész egyszerűen azért,mert akkor még ott nemcsak V.Nóra,hanem senki más sem láthatott és nem is látott,hiszen még el sem indultam otthonról!Ezt a nyomozati iratok is úgymond megerősítették!Ugyanis kiderült,hogy N.Gyöngyi,V.Vilmosné és V.Nóra az 1998.04.08.-án és 04.09.-én még befolyás nélkül,szabadon megtett tanúvallomásaikban az időpontot még 45 perccel későbbre,vagyis 18 óra 10 percben jelölték meg!!!A bíróság azonban ezen korábbi tanúvallomásaikról mélyen hallgatott!Természetesen nem véletlenül!Sőt az említett 3 tanúnak éppen azért kellett az elsőfokú tárgyaláson már hazudni,hogy úgy állíthassák be,mintha a kitalált egyszerre történő érkezés miatt tényleg közvetlenül a kislány után mentem volna be a lépcsőházba,annak érdekében,hogy valahogyan,valami(k) alapján mindenképpen el tudjanak ítélni!A megismételt elsőfokú tárgyaláson azonban a 3 tanú visszatért az első még a nyomozás elején tett 18 óra 10 perces vallomásához!!!Akkor pedig V.Nóra nem érkezni,hanem éppen ellenkezőleg már indulófélben Sz.Györggyel beszélgetni láthatott a lépcsőház előtt!!!Ezért a Vas Megyei Bíróság a B.17/2000/94.számú - egyébként jogtalan - ítéletében a 35.oldal 3.bekezdésében a következőt mondta:
" MINDEZEKBŐL ARRA KELL KÖVETKEZTETNI,HOGY NINCS OLYAN TANÚVALLOMÁS,AMELYBŐL AZT LEHETNE MEGÁLLAPÍTANI,HOGY BÁRKI IS LÁTTA VOLNA TÁNCZOS GÁBORT BEMENNI A KÖRMEND,NÉMETH MÁRIA UTCA 3.SZÁM ALATTI LÉPCSŐHÁZBA " !!! " Nagyon sajnálom " ,de ez is az objektív igazsághoz tartozik!

" Tisztelt Kovács Úr " mégis milyen úgynevezett út-idő grafikonra gondol ami önök szerint egyértelműen a bűnösségemet látszott alátámasztani???Miért állítja,hogy pontosan be lehetett ugyanis határolni először azt az időpontot amikor bementem a kapun Zsófi után???Szeretném emlékeztetni valamire,amiről ön szándékosan megfeledkezett,hallgatott!!!Mégpedig a Zsófival egyidős,tehát szintén 11 éves emeleti szembeszomszéd,barátnő H.Enikő vallomására!!!Aki már a gyilkosság estélyén megkezdett adatgyűjtéskor is,majd később mindkét elsőfokú tárgyaláson is azt mondta,hogy a Zsófival a lépcsőházajtóhoz közel váltottak néhány szót,utána látta,hogy közvetlenül a Zsófi után egy fekete,hátrafésült,zselézett hajú,fekete ruhát és napszemüveget viselő diplomatatáskás férfi ment be a lépcsőházba!!!BÍRÓI RÁKÉRDEZÉSRE H.ENIKŐ MINDKÉT ELSŐFOKÚ TÁRGYALÁSON HATÁROZOTTAN ÉS EGYÉRTELMŰEN KIZÁRTA,HOGY AZ ÉN LETTEM VOLNA!!! " Nagyon sajnálom " ,de is az objektív igazsághoz tartozik!!!

A házak előtt tébláboló kismamák közül N.Gyöngyi volt,aki V.-éktól megkérdezte a pontos időt!Ön szerint ez valóban szinte hajszálra belőtte,hogy mikor léptem be a lépcsőházba???Hiszen mint azt néhány sorral ezelőtt már idéztem,még maga a Vas Megyei Bíróság is elismerte,hogy SENKI SEM LÁTOTT BEMENNI A LÉPCSŐHÁZBA!!!

Idézet(ek) Dr.Kovács Lajos ezredes " A HALÁLNAK ÉLVE " című könyvéből:

2.rész:

155.oldal:
" A Kis Zsófi - úgy tűnt - egyik kategóriához sem tartozott. Maradt az értelmetlen, motiválatlan,spontán gyilkosság lehetősége. Ehhez viszont valami defektes,zavart, kiszámíthatatlan pszichopata kellett,aki valamilyen okból éppen Zsófit választotta ki. "

161.-162.oldal:
" Annak alapján,amit rövid idő alatt megtudtam az ügyről,és amennyi benyomásom támadt a Tánczossal folytatott beszélgetésből,formálódott egy vélemény bennem. Nem is annyira vélemény,mint inkább összkép. Egy lehetséges verzió,ami a legvalószínűbbnek tűnt. És amit közöltem is a jelenlévőkkel. Ez pedig az volt,hogy Tánczos Gábor státusza többnek tűnik ebben az ügyben mint egyszerű tanú. Személyével éppen ezért - vetettem fel - behatóan kellene foglalkozni végig kell vele játszani a nagy rutint,alibijét percre ellenőrizni kell,a gyilkosság napján viselt ruházatát le kell foglalni,és mindent meg kell tenni annak érdekében,hogy el lehessen dönteni,hogy lehet-e elkövető a kislány megölésében vagy sem...
Több dolog mondatta ezt velem. Egyik a motívum hiánya,ami egy zavarodott,kiszámíthatatlan,spontán reakciókra képes figurára utalt,és Tánczos ilyen volt. Nem volt indítóoka megölni a kislányt,de az simán belefért,hogy - akár a kövér gyerek Tiszadob és Tiszadada között - egy spontán kialakult szituációban erőszakra kényszerült,szándékán túli tragikus végeredménnyel,talán éppen a kislány ellenállása vagy ellenkezése miatt. A rablásra és a szexuális motivációra utaló jelek nélkül csak egy pszichopata,zavarodott személyiségű ember követhette el ezt a cselekményt,ilyen pedig - rajta kívül - ,az egész nyomozás során nem merült fel."


" Tisztelt Kovács Úr " mindenekelőtt arról,hogy mégis milyen velem folytatott beszélgetésre gondol???Hiszen mi HÁLA ISTENNEK személyesen soha,sehol nem találkoztunk és beszéltünk!!! Ön szerint az alibimet valóban percre ellenőrizték is? Azért nem is érdekelt senkit sem,mert az is a vétlenségemet igazolja!!! Ön szerint tényleg mindent meg is tettek annak érdekében,hogy el lehessen dönteni lehettem-e elkövető vagy sem?! Egyáltalán nem,sőt éppen ellenkezőleg,abszolút senki semmit nem tett annak érdekében! Inkább a legegyszerűbb megoldást választva az első pillanattól arra törekedtek,hogy koncepciózusan mindenképpen és minél előbb rám verjék a balhét! Persze " mentségükre szolgáljon " amit mindenki tud,hogy sürgetett az idő,eredményt kellett produkálni a közelgő választások miatt! " Tisztelt Kovács Úr " az objektivitás valóban szimpatikusabb önnek mint a szabad véleménynyilvánítás? Hát nagyon nem úgy tűnik! Ha másoknál szimpatikusabbnak tartja az objektivitást,akkor nem gondolja,hogy önnek is az objektivitásra kellene törekednie? Ön azt mondja,hogy a motívum hiánya egy zavarodott,kiszámíthatatlan,spontán reakciókra képes figurára utalt?! Majd pedig azt állítja,hogy én ilyen voltam?! Sőt még azt is kijelenti,hogy a rablásra és a szexuális motivációra utaló jelek nélkül csak egy pszichopata,zavarodott személyiségű ember követhette el ezt a cselekményt,ilyen pedig - rajtam kívül - az egész nyomozás során nem merült fel?! Tehát ön engem egy zavarodott,kiszámíthatatlan,spontán reakciókra képes figurának,és pszichopata,zavarodott személyiségű embernek nevezett?!Akkor ez az ön önkényes,rágalmazó,rosszindulatú és iratellenes megállapítása!!! Hogy miért? " Tisztelt Kovács Úr " szeretném emlékeztetni valamire,amiről ön szándékosan megfeledkezett,hallgatott!
A Vas Megyei Bíróság a B.17/2000/94.számú - egyébként jogtalanul elmarasztaló - ítéletében a 77.oldal 3.bekezdésében a következőt mondta:
" AZ EGÉSZSÉGÜGYI TUDOMÁNYOS TANÁCS IGAZSÁGÜGYI BIZOTTSÁGA EGYETÉRTETT A KORÁBBAN ELJÁRT SZAKÉRTŐKKEL ÉS A VÁDLOTT MEGFIGYELÉSÉT VÉGZŐ ELMEORVOSOKKAL,MEGÁLLAPÍTOTTA,HOGY A VÁDLOTT NEM SZENVED ÉS A TERHÉRE RÓTT CSELEKMÉNY ELKÖVETÉSEKOR - helyesbítek megtörténtekor - SEM SZENVEDETT ELMEBETEGSÉGBEN,GYENGEELMÉJŰSÉGBEN,
TUDATZAVARBAN,SZELLEMI LEÉPÜLÉSBEN. " " Nagyon sajnálom ",de nem tehetek róla,hogy ez az objektív igazság! Többek között ez is jól jelzi,hogy sehogy sem illettem bele a koncepcióba,még csak számításba sem vehettek volna nemhogy potenciális elkövetőként,de egyszerű gyanúsítottként sem! Egyébként mi volt önnek még ezzel is a célja? Egyértelműen két dolog! Az egyik ugyanaz ami ebben az ügyben vagy más ügyekben,sőt az élet szinte minden területén A POLITIKÁNAK,A HATÓSÁGOKNAK és másoknak mindig is a célja! Teljesen manipulálni,hülyének nézni,félrevezetni és ezáltal minél jobban az éppen aktuális koncepciójukba beleillő vétlen célszemélyek ellen hangolni a közvéleményt! A másik pedig,hogy jobban fogyjon a könyve!

Hát így van köze a POLITIKÁNAK a körmendi ügyhöz!!!
Idézet(ek) Dr.Kovács Lajos ezredes " A HALÁLNAK ÉLVE " című könyvéből:

1.rész:

152. - 153.oldal

" Beértem Szombathelyre . A főkapitány - aki győri igazgatói beosztását váltotta fel
a vasi főkapitányi székkel - örömmel fogadott . Kávéztunk , mosolyogtunk , örültünk , felidézgettük a múltat . Érezhető volt , hogy feszült , szemlátomást nyomasztotta a
körmendi ügy , pedig csak ugyanaz történt vele , ami az illetékes rendőri vezetőkkel menetrendszerűen egy - egy nagyobb ügy nyomozásakor . Szinte állandóan nyomást gyakoroltak rá felülről az ORFK és a minisztérium részéről , piszkálta a megyei és a városi önkormányzat , az ügyészség , folyamatosan a mindig nyomuló sajtó , a körmendi gyilkosság esetében még az országgyűlésben elhangzott interpelláció is a közvélemény figyelmének középpontjába helyezte
az ügyet , nem beszélve magáról a szakmai kihívásról. Bene Lacit maximalistaként ismertem , önmagától és munkatársaitól is sikeres és hibátlan
munkát követelt , ezért leginkább az foglalkoztatta , hogy egyelőre nincs
megoldásesélyes vonal az ügyben . "

"X-AKTÁK - Y-ELKÖVETŐ(K)"!!!


Amióta - közel 10 év után - " ismét szabad vagyok " 2008.01.20.-ától alig történhetett valami a KÖRMENDI GYERMEKGYILKOSSÁG KONCEPCIÓS ÜGYÉBEN AZ ÁRTATLANSÁGOM BIZONYÍTÁSÁÉRT!
Egészen pontosan csak annyi,hogy tavaly májusban a lehető legmegalapozottabb perújítási kérelem elkészítéséhez a nyomozati iratok eredeti (színes) fénykép és videofelvételekkel együtt TÉRÍTÉS ELLENÉBEN történő lemásolását és kiadását kértük!Írásbeli kérelmünket ügyvédemmel DR.SOMOS ZOLTÁNNAL a FÓKUSZ stábjának kíséretében személyesen vittük el és adtuk be a VAS MEGYEI BÍRÓSÁGRA!Amit " természetesen " elutasítottak!Majd másodfokon a GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLÁN a fellebbezést is!Erre az elutasításra reagálva az ügyvéd úr mindössze azt merészelte mondani,hogy AKÁR A HIVATALLAL VALÓ VISSZAÉLÉS BŰNTETTÉNEK A GYANÚJA IS FELMERÜLHET!Ami ugye abszolút nem vádaskodás?!
Miért nem történhetett a " szabadságom " kezdete óta ennél több!Azért,mert a VAS MEGYEI BÍRÓSÁG ELNÖKE a szavai kiforgatásával a BUDAPESTI ÜGYVÉDI KAMARÁNÁL - azt állítván,hogy ezen kijelentésével a bíróságot bűncselekmény elkövetésével hozta összefüggésbe - rosszhiszemű ügyvédi magatartás címén mégis ETIKAI VIZSGÁLATOT kezdeményezett ellene!!!Mindezekről az ügyvéd úr nevének a GOOGLE-ba történő beírásával a tavalyi hírekből válogatva bárki meggyőződhet!
Mindannyian nagyon jól tudják,hogy az ügyvéd úr sem követte el a terhére rótt cselekményt!!!Mégis ennek eredményére várunk már 12 hónapja!!!
Kizárólag ezért nincs azóta sem semmi előre lépés!!!Véletlenül sem azért,mert belefáradtunk,meguntuk vagy feladtuk volna!!!
Már ebből is látható,tényleg mindent megpróbálnak,elkövetnek - mert a tét ugye nem kicsi - ,hogy megakadályozzák vagy legalábbis - az életemből minél többet elrabolva - minél tovább késleltessék az ÁRTATLANSÁGOM kiderülését!!!
Még attól sem riadtak vissza,hogy - más lehetőség már nem lévén - az ügyvéd úr becsületét is kikezdjék!!!VAJON MEDDIG HALOGATHATÓ MÉG A VÉTLENSÉGÉNEK KIMONDÁSA???
Azok akik ártatlanul,igazságtalanul küzdelemre kényszerítettek,most már küzdeni sem akarnak hagyni?!MIVEL A VALÓDI IGAZSÁG A RÉSZLETEKBEN LAKOZIK,A TÉNYEK PEDIG MAKACS DOLGOK,NEKEM MÉG A SAJÁT ÜGYÉBEN EGYÉBKÉNT MINDENKIT MEGILLETŐ NYOMOZATI ANYAGOT SEM AKARJÁK KIADNI!!!NEHOGY " VÉLETLENÜL " SIKERES PERÚJÍTÁST TUDJUNK CSINÁLNI!!!EZÉRT INKÁBB TELJESEN ÉS VÉGLEGESEN EL AKARNAK LEHETETLENÍTENI!!!SŐT BÁRMIRE KÉPESEK A LEGALJASABB HAZUGSÁGOKNAK ÁLCÁZVA!!!EGÉSZ EGYSZERŰEN MÁR A LEGALAPVETŐBB ALKOTMÁNYOS JOGAIMAT SEM AKARJÁK HAGYNI ÉRVÉNYESÜLNI!!!
MINDENÁRON MINDENKIVEL EL AKARJÁK FELEDTETNI EZT A POLITIKÁTÓL SEM MENTES ÜGYET!!!HA A NYILVÁNOSSÁG MOST EZT AZ ÜGYET,EZEN A PONTON HAGYJA ELFOJTANI,ELTUSSONI,ELHALLGATNI,AKKOR MAJD MINDENKI CSAK AZT TALÁLGATHATJA,HOGY VAJON KIK LESZNEK A MINDENKORI HATALOM KÖVETKEZŐ ÁRTATLAN ÁLDOZATAI!!!MERT SAJNOS LESZNEK AZ NEM IS KÉRDÉS!!!TEHÁT KÖZEL SEM CSAK MAGAMRA GONDOLOK!!!HA AZ IGAZAM KIDERÜLÉSÉVEL AKÁR CSAK 1 MÁSIK ÁRTATLAN EMBERT IS SIKERÜLNE KÖZÖS ÁLLAMPOLGÁRI ÖSSZEFOGÁSSAL MEGMENTENI AZ " IGAZSÁG " SZOLGÁLTATÁS " TÉVEDÉSEITŐL " , MÁR AKKOR IS MEGÉRTE!!!MINDENESETRE ÉN IDŐBEN SZÓLTAM!!!